ПОДЛОЖНЫЕ ХАРТИИ (SPURIOUS CHARTERS)

Нет особых оснований предполагать, что франкмасонство по количеству
сомнительных и неподлинных документов превосходит все другие великие
движения — имеются в виду документы, касающиеся прошлого этих движений.
В действительности их сравнительно немного. Оперативные отчеты в своем
подавляющем большинстве подлинны, хотя исследователи и не всегда могут
достоверно восстановить персоналии и точные даты. Спекулятивный Цех,
существующий с 1717 года, вообще не делал ссылок ни на какие
манускрипты, и когда пришло время издавать законы и принимать
конституции, это было сделано без обиняков — вносились различные
изменения в обычаи прошлых времен, которые не без недовольства
принимались ложами, не входящими в вышеуказанное послушание. Когда были
раз-I работаны спекулятивные ритуалы, они, вне сомнений,
ассимилировались как установления и обыкновения древних времен. Это,
однако, не имеет прямого отношения к вопросу о хартиях. Четыре главные
подделки, обычно называемые подложными хартиями таковы: (1) Кельнская
хартия, (2) так называемая Йоркская хартия, или Хартия Эдвина, (3)
латинская конституция Шотландского обряда, или Хартия Фридриха
Великого, и (4) Хартия Лармениуса, или Хартия Передачи. Последняя в
действительности вовсе не масонский документ и уже была рассмотрена в
предыдущих главах. Равным образом дело обстоит и с Хартией Фридриха
Великого.
Йоркская хартия (The York Charter). В ней содержатся конституции, и она
опубликована в Германии Краузе (Krause), с точки зрения которого ее
ранняя история такова: (1) это был документ, сохраненный в Йорке apud
reveren-dam summam societatem architecto-nicam (при почтенном обществе
архитекторов), что подразумевало Йоркскую Великую Ложу, написанный на
пергаменте на староанглийском наречии, (2) в 1805 году с него сделан
перевод на латынь, (3) в 1808 году Шнейдер (Schneider) из Альтенберга
переводит документ с латыни на немецкий, (4) именно последняя версия и
была использована Краузе. Факты, свидетельствующие не в пользу
документа, могут быть изложены следующим перечнем: (1) в Йоркской Ложе
в настоящее время нет на сохранении никакой хартии с подобным
названием, (2) ее нет и в описи 1777 года, (3) о ней ничего не
упоминается в перечне «тканых списков» Йоркского кафедрального собора
Минстера. Более того, утверждается, что хартия включала в себя
конституции, принятые Генеральной Ассамблеей масонов, состоявшейся в
926 году в Йорке. И это несмотря на то, что, как отмечает Финдель,
Френсис Дрейк никоим образом на нее не ссылается во время своей
исторической речи 1726 года в Йоркской Великой Ложе — хотя, казалось
бы, в данном случае подобная ссылка должна иметь жизненно важное
значение. Таковы лишь негативные моменты, и их достаточно, чтобы
вынести о документе вполне определенное суждение. Однако имеется и
аргумент позитивного свойства, на котором, пожалуй, и может быть
основан окончательный вердикт. В документе использован термин Noachida
— о нем ничего не было известно не только в рассматриваемый период
времени, но и столетия спустя. Его приводит в своей второй «Книге
конституций» Андерсон, и Клосс убежденно констатирует, что хартия была
сфабрикована после 1738 года.
Кельнская хартия (Cologne Charter). Мне видится, что в прошлом этому
документу уделялось незаслуженно пристальное внимание. Его краткое
содержание можно найти в любом из справочников по масонству и
исторических трудах на ту же тему. Поэтому здесь было бы достаточно
сказать о нем всего несколько слов. Год появления Кельнской хартии
предположительно 1535 и шифр, которым она написана, переводится на
латынь. Хартия является очевидной подделкой и выдает себя с головой
каждым своим абзацем. Основания, же для подобного вывода, с моей точки
зрения, следующие: (1) в ней содержится утверждение, что масонский
Орден «существовал в Палестине, Греции и Римской империи, даже до
крестовых походов», и (2) что, когда тамплиеры прибыли в Палестину, он
уже действовал на ее территории, (3) кроме того, в этом документе
имеются ссылки на Избранного и Избраннейшего Мастеров как на степени,
изначально существовавшие в Братстве.
О других мистификациях. (1) Считают, что манускрипт Локка (Locke) был
написан рукой короля Генриха VI в форме Катехизиса, что отрицается
повсеместно как особенно неумелая подделка, дата изготовления которой —
между 1738 и 1753 годами, когда документ появился в «Gentrleman's
Magazine» вкупе с не менее подложным предисловием в виде письма от
Джона Локка. (2) Хартия Малькольма Кенмора (The Malcolm Canmore
Charter) была выпущена приблизительно в 1806 году в поддержку заявления
о своем верховенстве Оперативной Св. Иоанна Ложи Свободных Глазго над
остальными ложами Шотландии, несмотря на права «Кильвиннинга»,
основанием для которых служит манускрипт Эглинтона (Elington) от 1599
года, не говоря уже о других весьма почтенных масонских организациях
Шотландии. В данном случае различные источники датируют Хартию Кенмора
1051, 1057 и 1157 годами. (3) Катехизис стейнмеца (каменщика) (The
Steinmetz Catechism) и все последующие споры по его поводу не имеют к
английскому франкмасонству ни малейшего отношения. Впервые он был
опубликован Шней-дером, включившим его в свой труд о «Книге
конституций» альтенбер-гской ложи «Архимед». Эта публикация может быть
рекомендована английскому читателю среди других приложений к «Истории»
Финделя. Те, кто считает подлинность этого Катехизиса возможной,
относят его к средним векам. Лагерь их противников в данном вопросе, с
коими согласен и Гулд, считает уместным говорить о веке XVIII.

Масонская энциклопедия